טרקלין חשמל בע"מ נ' בש ואח'

החלטה

לפנינו בקשה להבהיר את פסק-דיננו, שנתנו ביום 21/3/13.

בסעיף 30 עמ' 8 לפסק הדין כתבה השופטת שטמר, כי יש לעמדתה לפסוק שהמערער (המבקש כאן) יישא במחצית סכום הפיצויים שנקבע בפסק דינו של בית משפט קמא שעליו לשלם למשיבים. יתר חברי ההרכב הסכימו לפסק דינה של השופטת שטמר, דא-עקא שבקטע המסכם, נשמטה ההוראה כי על המערער לשלם רק את מחצית הפיצויים שנפסקו נגדו בבית משפט קמא. הקטע המסכם (עמ' 9 לפסק הדין) פותח בכך ש"לפיכך הוחלט כמפורט בפסק דינה של השופטת ש' שטמר" וממשיך וקובע את הוראותיו האופרטיביות של פסק הדין של השופטת שטמר, לרבות שעל המערער לשאת במחצית שכר הטרחה שנפסק נגדו בבית משפט קמא, וכאמור נשמטה ההוראה כי על המערער לשאת במחצית הפיצויים שנפסקו נגדו.

המבקשים מבקשים להבהיר כי עליהם לשלם רק את מחצית הפיצויים, שפסק בית משפט קמא, כמפורט בפסק דינה של השופטת שטמר. המשיבים מתנגדים להבהרה המבוקשת בטענה, שאין הליך של הבהרת פסק דין.

אכן אין הליך של הבהרת פסק דין, אולם אנו קובעים כי התנגדותם של המשיבים לתקן את פסק הדין היא בחוסר תום לב: אין לנו ספק כי מדובר ב"השמטה מקרית". ההגינות דורשת שהמשיבים יסכימו לבקשה.

דעתנו היא, כאמור, כי מדובר ב"השמטה מקרית" ברורה. בנסיבות אלו, ובתוקף סמכותנו לפי סעיף 81 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד-1984, החלטתנו לתקן את פסק הדין, כך שבעמ' 9 לפסק הדין, בקטע המסכם את כל הוראותינו, תתוסף הפסקה כדלקמן: "כמו כן אנו מורים כי על המערער לשלם למשיבים רק את מחצית הסכום שחוייבו בו בבית משפט קמא כפיצויים למשיבים". אמנם מאז שניתן פסק הדין חלפו למעלה מ-21 ימים, אולם בתוקף סמכותנו לפי תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ומאחר שראינו בהתנהלות המשיבים משום התנהלות של חוסר תום לב וכן משום שברור כי מדובר ב"השמטה מקרית" ואף הזמן שחלף ממועד פסק הדין איננו ארוך – הרי אנו סבורים כי הטעמים שרשמנו לכך שאנו מתקנים את פסק הדין, הם בגדר "טעמים מיוחדים" כדרישת תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי.

אין צו להוצאות בבקשה.

ניתנה היום, כ"ד תמוז תשע"ג, 02 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

ש. שטמר, שופטת

[אב"ד]

ב. בר-זיו, שופטת

ע. זרנקין, שופט

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: